虽然穿戴式智能设备的设计思想和雏形在20世纪60年代即已出现，但广泛投入商业应用的腕戴智能设备出现还不到10年，在腕戴智能设备中，又以智能手环和智能手表为主。腕戴智能设备相关外观设计专利申请，集中出现在2010年以后，尤其是最近3年。

　　

　　 在盘点腕戴智能设备之前，需要说明的是，智能手表和智能手环存在一定区别，这些区别对其外观设计方面有着重要影响。从外观设计上看，智能手表和智能手环有着各自的特点。智能手表受其“表”的功能影响，通常相对于智能手环具有更明显的屏幕，大部分智能手表的整体外形上更接近传统的电子表。而智能手环显示方式通常较为简单，有的仅用几颗LED灯显示相关信息，有的甚至没有显示屏，整体外形上更像一款手腕饰品。当然，尽管目前市场上大部分的智能手环与智能手表特点明显、容易区分，但这种差异不是绝对的，随着智能手环功能的不断丰富，趋向于智能手表发展，两者的界限正逐渐变得模糊。

　　

　　 腕戴智能设备的品牌众多，笔者仅选取行业内市场份额位列前茅、关注度较高、最具代表性的小米、Fitbit、苹果、三星4个品牌作为研究对象，盘点这4个品牌的腕戴智能产品及背后的外观设计专利，以展示相关产品的技术创新实力。

　　 智能手环

　　 智能手环相比智能手表而言功能更简单，更具价格优势，市场销量和普及程度也更高，其中小米和Fitbit两大品牌占据了全球市场份额的前两位。

　　 小米手环

　　 说到智能手环，不能不先提国产品牌小米。在首款小米手环产品发布日之前，小米公司就对手环主体和腕带分别提交了专利申请。此外，小米公司对该手环主体适配的其他配件也分别进行了专利布局，这些配件产品除包括另外3款腕带外，还有13款项链、项圈、吊坠、领带夹、挂件等产品。由此可见，小米在其首款穿戴式智能设备的设计研发过程中，并未将产品限定在智能手环上，而是在多个智能产品领域都开展设计研发，并且对这些研发成果进行了专利保护。小米手环主体的多产品适配性，使其更适合针对手环主体和配件产品分别提交专利申请。笔者认为，对在研发过程中产生的多个产品的外观设计分别提交专利申请的做法，虽然成本较高，但对全面保护其创新成果无疑非常有益。

　　 在小米公司的一件专利中，从授权公告的视图看，手环主体已经从无显示屏幕变化为有显示屏幕，腕带的设计也与之前有所不同，这是一款有别于小米手环的新设计。可见，小米对后续延伸的设计也进行了专利保护。

　　 在小米手环初代产品之后，经过近两年的市场考验，小米将手环作为主要的穿戴式智能设备产品，其专利申请内容包括小米手环2的整体外观设计、外观设计改动较大的手环主体，以及增加显示屏幕后产生的一系列图形用户界面（GUI）设计。小米较强的设计研发和知识产权保护能力从其上述外观设计专利布局情况中可窥见一斑。

　　 Fitbit手环

　　 2007年成立于旧金山的Fitbit公司可谓是穿戴式智能设备市场的老大，是最早进入可穿戴设备领域并专注于此的公司之一，其于2015年6月上市成为纽交所穿戴式智能设备的第一股。现在售的腕戴智能设备有多款，包括Flex、Force、Charge、Charge HR、Surge等。

　　 笔者通过专利检索发现，截至2017年9月30日，Fitbit共拥有58项中国外观设计专利（因存在相似设计，此处用外观设计项数而不是件数进行统计，下同），均涉及腕戴智能设备，其拥有的美国外观设计专利总量为23件。

　　 Fitbit公司拥有的中国专利均为腕戴智能设备整机和核心零部件的外观设计专利。既时尚又实用是Fitbit手环吸引众多消费者的原因，在外观设计专利保护方面，Fitbit公司走的也是极简路线。

　　 智能手表

　　 智能手表的国际品牌不少，其中知名度较高、全球影响力较大的两大品牌当属苹果和三星。

　　 苹果智能手表

　　 苹果智能手表可以算是智能穿戴领域的大牌明星了。笔者通过检索苹果公司在中国和美国提交的外观设计专利申请发现，在2014年第一款产品发布之前，苹果公司陆续在美国提交了约100件与智能手表相关的外观设计专利申请，并均以这些专利申请为优先权在中国提交了约250项专利申请，占苹果公司拥有的中国外观设计专利申请的22.3%。结合这些专利的申请内容来看，苹果公司非常重视对其智能手表的专利保护，专利布局十分完善。

　　 除了对各款智能手表的整机进行外观设计专利布局外，苹果公司对表头和表带也提交了大量专利申请。在苹果公司约250项智能手表相关的中国外观设计专利申请中，有114项为静态及动态GUI，内容上囊括了各款智能手表的全部GUI设计。

　　 苹果手表采用的充电方式是非常独特的圆片形背充，苹果公司对充电背板和对应的充电器及其附件均提交了专利申请。此外，苹果公司还提交了大量关于智能手表的其他附件、零部件的外观设计专利申请，例如表带附接件、表壳、显示器等，其中关于表带附接件的中国外观设计专利申请就有17项。不仅如此，苹果公司对其智能手表的周边产品也提交了39项中国专利申请，这些产品包括手表整机和单独表带的包装盒、包装件、标贴、陈列架等。

　　 苹果公司这种化整为零、处处设防的专利布局思路如同铺设一张天罗地网，牢牢地将其智能手表的外观设计保护起来。笔者认为，从苹果公司在我国提交的专利申请的质量上来看，特别是从其对我国GUI的专利保护制度的应用情况来看，苹果公司对我国专利制度已非常熟悉，国内相关企业不妨参考借鉴，进一步增强自身的专利布局能力。

　　 三星智能手表

　　 与苹果公司选中一款拳头产品后不断进行技术优化，并给予全方位、几近无死角的外观设计专利保护的做法不同，三星在智能手表的设计研发和外观设计保护方面走的是一条多样化设计、择优保护之路。

　　 产品设计的多样化，体现在三星上市的智能手表款式较多，各款式之间常常可见外观设计上的突破。虽然产品款式多，但三星在腕带智能设备的专利总量方面不及苹果公司，三星拥有的腕带智能设备相关中国外观设计专利总量约为184项，其中134项为静态及动态GUI，占三星外观设计总量的72.8%。

　　 对于大屏幕智能手表的整体视觉效果而言，GUI犹如产品的灵魂，如果没有丰富灵动的GUI，在外观上智能手表就会与传统电子表一样显得呆板沉闷。良好的GUI设计无疑为智能手表增色不少。视觉效果美观的GUI设计除了在使用时能使一款智能手表更有魅力外，良好的GUI设计还可以使智能手表具有更好的操控性。这也是为什么苹果、三星等公司都提交了大量外观设计专利申请对GUI进行保护。从拥有的GUI外观设计专利数量和内容上看，三星对GUI的设计研发和专利保护的重视程度都很高，针对其智能手表的核心GUI设计也都进行了专利布局。

　　 除GUI外，三星智能手表专利还涉及整机、表头和为数不多的表带等主要零配件，对于三星未推向市场的相关设计，在其中国的专利布局中很少见到。笔者认为，由此可以推测，三星在提交专利申请时，可能是甄选了市场化可能性较高的设计，精简、择优后才在中国进行专利布局。

　　 通过盘点小米、Fitbit、苹果、三星这4个知名品牌的腕戴智能设备背后的外观设计专利，我们可以看到各企业对产品设计有着不同的保护策略，各个品牌的差异可以从图表看出。

　　 总体来看，虽然智能手环和智能手表有着跨界融合的趋势，但两者仍保有各自的特点。智能手环的功能简单实用，可以采用更加轻巧的外观，外型上可以朝腕部饰品方向发展，更加容易产生外形美观、时尚的产品。而智能手表不可或缺的屏幕和强大的交互性功能使其尤为重视对GUI的设计和专利保护。

　　 笔者认为，作为中国优秀企业代表的小米，其对整个产品设计研发过程中的不同设计方案均能给予专利保护，这反映出小米公司知识产权意识和专利布局能力的不断增强。苹果、三星的专利布局情况也让我们感受到大公司背后强大的设计实力和专利运用能力。