北京同仁堂与天津同仁堂、苏州稻香村与北京稻香村、上海冠生园与南京冠生园......这些在国内外久负盛名的老字号经过几十甚至上百年的发展，赢得了广大消费者的支持和信赖，但由于名称相近，它们之间的商标纠纷从未停止过。

1、北京同仁堂状告天津同仁堂

近日，中国北京同仁堂(集团)有限责任公司（下称“北京同仁堂”）在其官网发布声明，正式对天津同仁堂集团股份有限公司(下称“天津同仁堂”)提起商标字号侵权诉讼。北京同仁堂称，“同仁堂”是拥有350余年历史的中医药老字号，是极具代表性的中华中医药民族品牌，而同仁堂集团是“同仁堂”字号的唯一合法承继者，是“同仁堂”商标的唯一合法持有人。任何未经许可擅自对同仁堂商标字号的使用、仿冒、混淆等行为，均构成侵权和不正当竞争。

图源|北京同仁堂官网截图

北京同仁堂还表示，天津同仁堂与同仁堂集团不具有同源关系，不是同仁堂集团的子企业或分支机构，也不具有任何关联关系。天津同仁堂未经许可擅自使用与同仁堂集团“同仁堂”文字和“同仁堂”注册商标高度近似的侵权标识，并通过企业名称文字突出使用、虚假宣传等方式引起混淆，侵害了同仁堂集团注册商标专用权等权利，并构成不正当竞争，对此，同仁堂集团已向法院提起诉讼。值得注意的是，天津同仁堂现正处于IPO阶段。

目前，天津同仁堂在其官网作出回应称，天津同仁堂前身可追溯至清朝时期，历史上曾使用京都同仁堂张家老药铺、京同仁堂和记、天津同仁堂制药厂等名称开展药品经营活动。2006年，商务部认定天津同仁堂股份有限公司（注册商标：太阳）为首批“中华老字号”，天津同仁堂注册并使用的“太阳”商标于2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。天津同仁堂的企业名称、字号和商标等均系合法取得，具有悠久的历史渊源，毋庸置疑。将采取一切合法措施坚决捍卫自身的合法权益。

图源|图虫创意

公说公有理，婆说婆有理，北京同仁堂与天津同仁堂都有上百年的发展历史，它们之间发生了什么？为什么名称如此相似？咱们一块儿来捋一捋。

2、两家同仁堂有何渊源

据网上公开资料显示，1669年（清康熙八年），乐显扬在北京创办同仁堂药室（北京同仁堂前身），同仁堂品牌就此正式创立。之后，同仁堂凭借着宫廷御药供奉的殊荣和其良好的信誉，受到客户的广泛青睐。

图源|北京同仁堂官网截图

不过北京同仁堂的发展过程也经历了诸多坎坷和波折。历史上，北京同仁堂曾因经营不善，不得不对外招股。乐家女婿张益堂把握时机，顺利入股北京同仁堂，一度统领其经营、分管制药。

再后来，张益堂从北京同仁堂处赎回股份，在天津另立“张家老药铺”，既自己制药，也代销北京同仁堂的成药，在1852年更名为天津同仁堂。

因为这次更名，在民国期间，两家人为“同仁堂”的名号打起了官司。结果是，天津同仁堂败诉，被判决不能卖北京同仁堂的药品，也不能使用北京同仁堂的商标，但允许其使用“天津同仁堂和记”的名称。

图源|图虫创意

关于北京同仁堂和天津同仁堂的历史渊源，网上还有许多说法，但大多信息都表明，同仁堂品牌是由乐家创立，发展为如今的北京同仁堂。在新中国成立后，北京同仁堂归为国有，而天津同仁堂历经多次股权转让后，成为民营企业。

2006年，商务部认定北京同仁堂和天津同仁堂为首批“中华老字号”，自此，两家同仁堂都成为了“中华老字号”，并且同样在国内享有较高知名度。京、津同仁堂的明争暗斗就此越发白热化。

3、双方商标状况如何

图源|中国商标网截图

据中国商标网信息显示，北京同仁堂早在1982年5月就提交了“同仁堂”的商标注册申请，并获准注册，目前已申请注册包含“同仁堂”“TRT”“同仁堂老药铺”等234件同仁堂相关商标。1989年“同仁堂”商标成为“首批马德里商标注册”的国际商标。

图源|中国商标网截图

而天津同仁堂这边共申请注册114件商标，包括“津同仁”、“太阳”等，2017年2月，天津同仁堂还曾尝试申请包含“同仁堂”字样的商标，在不同类别上一口气提交了9件“天津同仁堂”的商标注册申请， 但均被驳回。据媒体称，目前天津同仁堂新三板计划用“津同仁”的名义上市。

除了北京同仁堂和天津同仁堂，还有包括南京同仁堂药业有限责任公司（与上述两家同仁堂无关联）、乐家药铺（深圳）有限公司等众多企业申请注册"同仁堂创始人 乐显扬"、“仝仁堂”等同仁堂相关商标，流程状态大多显示为申请被驳回。

从商标情况来看，目前北京同仁堂确为“同仁堂”商标的唯一合法持有人。

4、此次诉讼的影响

此次诉讼发生在天津同仁堂IPO的关键期。有分析称，如果天津同仁堂败诉，不仅要承担侵权责任，其主营业务及持续经营能力也将受到重大影响，甚至可能导致其再次终止IPO进程。

而这次诉讼对于北京同仁堂来说也是必定要走的一步。据公开资料显示，除了字号、商标相似，北京同仁堂与天津同仁堂的主营业务也高度重合，如若天津同仁堂顺利IPO，势必对北京同仁堂的发展造成不利。

据《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十条规定，发行人不得存在以下跟知识产权相关的影响持续盈利能力的情形：发行人在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险。

小编提醒：知识产权是企业重要的无形资产，更是企业核心竞争力与持续盈利能力的重要体现，其权属是否存在瑕疵或潜在纠纷、是否存在重大不利变化风险等是证监会审核中重点关注问题之一。近年来，拟IPO企业因知识产权纠纷导致上市受阻的案例逐渐增多，有计划冲刺IPO的企业一定要尽早重视知识产权问题，避免因知识产权纠纷阻碍上市步伐。