作为一款中小型商户专业移动支付收款工具，喔噻公司推出的“收钱吧”目前已拥有50余万名商家用户，喔噻公司于2015年2月提出第16336141号“收钱吧”商标注册的申请，指定使用在金融服务、电子转账、网上银行、贸易清算（金融）等第36类服务上，但未获准注册。随后商评委、一审法院、二审法院均对其诉求不予支持，“收钱吧”注册商标未果。

　　 作为一款中小型商户专业移动支付收款工具，上海喔噻互联网科技有限公司（下称喔噻公司）推出的“收钱吧”目前已拥有50余万名商家用户。而喔噻公司欲将“收钱吧”作为申请商标注册使用在金融类服务上，却先后被国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）与商标评审委员会（下称商评委）驳回注册申请。随后，该案进入行政诉讼阶段。日前，北京市高级人民法院针对该案作出二审判决，维持了原审判决，商评委作出的对系争“收钱吧”的注册商标申请予以驳回的决定得以维持。

　　 据了解，喔噻公司于2015年2月提出系争商标即第16336141号“收钱吧”商标注册申请，指定使用在金融服务、电子转账、网上银行、贸易清算（金融）等第36类服务上。

　　 2015年11月，商标局作出驳回决定，对系争商标注册申请予以驳回。喔噻公司不服商标局作出的决定，于同年12月向商评委提出复审申请。

　　 经审查，商评委于2016年5月作出复审决定，对系争商标注册申请予以驳回。喔噻公司不服，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼，但其诉讼请求未能获得法院支持。随后，喔噻公司向北京市高级人民法院提起上诉。

　　 北京市高级人民法院经审理认为，“收钱吧”作为日常生活用语，作为商标注册使用在金融服务、电子转账等服务上，直接表示了上述服务的内容和特点，根据相关公众的通常认识，不易将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标固有的显著特征，不得作为商标注册；同时，喔噻公司提交的证据不足以证明系争商标在指定服务上经过宣传、使用，在相关产品和行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示服务来源的标志进行识别，从而获得显著特征。

　　 综上，北京市高级人民法院二审判决驳回喔噻公司的上诉，维持原判。