近日，上海知识产权法院审结一起原告宝马股份公司（简称“宝马公司”）与被告上海创佳服饰有限公司（简称“创佳公司”）、德马集团（国际）控股有限公司（简称“德马公司”）、周乐琴侵害注册商标权及不正当竞争纠纷一案，判决三被告立即停止对原告享有的一系列注册商标专用权的侵害，赔偿经济损失及合理费用300万元。

　　 侵权行为持续六七年之久

　　 2008年7月，周乐琴作为唯一自然人股东和董事，设立“德国宝马集团（国际）控股有限公司”，英文为GERMANBMWGROUP（INTL）HOLDING  LIMITED，在字号中使用了“宝马”和“BMW”，2010年6月，该公司变更为现名即德马国际控股。

　　 自2008年起，德马公司和周乐琴就通过购买、注册“BMN”等注册商标，授权创佳公司使用的方式，与创佳公司共同建立、完善了BMN品牌加盟体系。德马公司和创佳公司在已获得注册商标的基础上，通过延伸注册、变换图形结构、增加色块或者着色的方式，将标识逐步向原告的注册商标靠拢，并且将其配合德国宝马集团、德国宝马等文字组合使用。

　　 宝马公司认为，三被告的上述行为既侵犯了原告注册商标专用权，又对原告构成了不正当竞争，故诉至法院。

　　 创佳公司辩称，其已合法取得德马公司的相关注册商标授权，并依法授权第三方使用，现第三方使用行为超出创佳公司的授权范围，与创佳公司无关。周乐琴辩称，其注册商标与原告对应的注册商标既不相同亦不近似，不构成对原告注册商标的侵害。

　　 三被告行为具明显恶意

　　 上海知产法院审理后认为，宝马公司的三个注册商标属于驰名商标；三被告明知此情，仍通过分工合作共同建立BMN注册商标品牌加盟体系，在生产、销售的商品上以及广告宣传等商业活动中使用侵权标识，并授权BMN的经销商使用，共同实施了注册商标侵权及不正当竞争行为。

　　 具体表现在，其复制并使用原告“宝马”驰名商标，使用并授权BMN销售商使用“德国宝马集团（国际）控股有限公司”企业名称；复制、摹仿原告已在中国注册的“宝马”“BMW”和图形驰名商标，类似的注册商标，自行并授权BMN销售商在不相同、不相类似的商品上突出使用；超出其注册商标核定使用的标识范围，自行授权BMN销售商以与原告驰名商标相同或近似的变形或阴阳纹等形式，在商品上使用。

　　 上海知产法院根据原告涉案注册商标的驰名程度及其显著性，三被告实施本案侵权行为具有明显的恶意、实施涉案侵权行为持续时间长、所涉地域广泛、注册商标侵权规模极大、侵权商品涉及民生商品等情况综合考虑，判决其赔偿原告经济损失及合理费用300万元。