从法律角度看平安告鲸鱼宝是否能达到效果？

　　近日互联网金融界又出了一个大新闻，平安集团把鲸鱼宝给告了，理由是鲸鱼宝未经陆金所许可而使用“陆金所、平安集团、稳盈—安e”类字眼进行虚假宣传，有不正当竞争行为，侵犯了平安的注册商标使用权，要求索赔800万。笔者很好奇鲸鱼宝到底是何方神圣，能不顾平安大牛的一再警告铤而走险直至被告的阶段?仔细剖析了事情经过后，笔者觉得平安可能是几次警告不行了，要给鲸鱼宝来点大招，但它告是告了，但到底能不能达到其目的?咱们来分析一下：
　　从目前得到的资料分析，鲸鱼宝的经营模式实际上就是一个 “稳盈—安e”产品的二级债权转让平台，它通过大量购买陆金所“稳盈—安e”的债权，再以低于陆金所“稳盈—安e”两个点左右的利率向其客户销售，赚取其中的差价。根据陆金所官网上的信息，其“稳盈—安e”产品投资期限很长，有一年到三年的，投资60 天后才可以转让，并且最低投资额1万元起。所以虽然背后有平安大牛做担保，但因为其流动性差、投资门槛又高，销售状况很是不理想。鲸鱼宝估计就是看中它产品的安全性，于是把自己打造成一个“稳盈—安e”产品的转让平台，通过不断的购买转让，提高产品的流动性，降低投资门槛，达到现在让平安都不得不重视的销售业绩。
　　从这个模式来看，只要鲸鱼宝能提供证据证明它销售的确实是“稳盈—安e”产品，那么就不能说它侵犯了平安的商标权。
　　根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
　　(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;
　　(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;
　　(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;
　　(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;
　　(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;
　　(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;
　　(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
　　平安集团的律师和法务大概是根据第一款和第五款来起诉鲸鱼宝的，但鲸鱼宝目前的情况并不属于以上任何一种，它并非是在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，它销售的就是注册商标产品，而且幸亏它没有更换注册商标，一再声明自己销售的是“稳盈—安e”产品，否则就该根据第五条定罪了。它只是没有经过平安的同意打造了一个比陆金所更活跃的“稳盈—安e”产品转让平台，但是“稳盈—安e”产品本身就是一个可以转让的产品，鲸鱼宝把自己购买到的产品再转让出去或者是再从用户手里接受转让都是合法的。
　　至于陆金所所说的鲸鱼宝利用“平安集团、陆金所、稳盈—安e”字眼进行虚假宣传，构成不正当竞争，就更站不住脚了。首先只要证明鲸鱼宝销售的确实是“稳盈—安e”产品就不能说它进行虚假宣传;其次鲸鱼宝实际上是在帮助陆金所销售“稳盈—安e”产品，何来的不正当竞争?
　　根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条所说的不正当竞争行为，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
　　(一)假冒他人的注册商标;
　　(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品;
　　(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品;
　　(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
　　鲸鱼宝销售的就是“稳盈—安e”产品所以并不具有法条所说的不正当竞争行为。
　　法无明文规定不成罪。陆金所应该也是认识到了很难以侵犯商标权告赢鲸鱼宝，所以迟迟未行动，这一次也可能只是因为一直威胁说要告却没告，怕丢了面子，才送个起诉状，玩玩舆论战。
　　再就陆金所索赔的800万来说，怎么看都像是为了博人眼球脑袋一拍想出的惊天数据!根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。也就是说这个赔偿额先是要根据陆金所的损失来确定的，但根据实际情况来看，陆金所应该是在鲸鱼宝的经营行为获得了巨大的利润，实在看不出它有任何遭受损失的地方。所以这个800万真得是只能给人“呵呵”的感觉。
　　对于平安的这次起诉，笔者只能说一定是平安的某位高管脑子一热恍惚了才做出的决定，要不然怎么会想把自己的销售先锋毙掉呢?其实与其状告鲸鱼宝，不如和它合作，利用其强大的销售能力，卖出注册商标产品赚取利润才是上上之策。