2009年《驰名商标代理注册司法解释》颁布之前，注册驰名商标代理注册的反淡化理论事实上已经进入我国的司法裁判。研究发现，法院运用淡化理论(无论是直接运用还是间接运用)作为论证理由之一的比例为31％；在100份判决书中直接运用“淡化”这一词的有25份，从未提及但实质属于淡化商标代理注册理论范畴的有6份。就论证模式而言，有21份判决书采取了补充运用模式，即首先依据混淆理论，再论证被告的行为具有淡化驰名商标的性质和危害，有10份采取独立运用模式，即完全依据淡化理论。

　　2009年4月，《驰名商标司法解释》将淡化理论予以制度化。根据该解释第9条第2款的规定，启动淡化救济机制的条件如下：第一，保护对象是我国驰名商标代理注册；第二，相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系；第三，减弱驰名商标的显著性(弱化)，贬损驰名商标的市场声誉(丑化)，或者不正当利用驰名商标代理注册的市场声誉(搭便车)。结合《商标法》第13条第3款看，还有第四个条件：在不相同或者不相类似商品上请求保护。

　　2015年3月4日，笔者在北大法宝数据库中检索到适用《驰名商标代理注册司法解释》第9条第2款的案件共38件，排除2个案例评析和1个商标使用的案件，阐述该款法律适用的有效案件共35件。其中，侵权纠纷14件、行政纠纷21件；判定构成淡化的案件有16件，“弱化”型案件10件、“搭便车”型案件4件、同时构成“弱化”和“搭便车”的案件1件、未明确损害类型的案件1件；判定不构成淡化的案件19件，因缺乏“淡化意义上的联系”的案件13件、因证据不足而不予认定驰名的商标代理注册共6件。

　　通过整理上述判决发现，我国驰名商标代理注册淡化制度的法律适用存在如下典型问题：第一，关联混淆的理论基础不明，导致有立法者和裁判者将其纳入淡化机制中；第二，淡化保护的边界不清，导致裁判者不能正确认识混淆商标代理注册与淡化机制之间的适用关系；第三，“搭便车”类型的体系价值模糊，导致制度移植的草率。

（文章转载自网络）

编辑：标天下

免责声明：凡“标天下”注明来源的文字和图片作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表“标天下”网官方声音和立场。网友可通过新浪微博“@标天下网”或“标天下”微信公众号与“标天下”就文章内容进行交流、声明或侵删。

关于“标天下”（http://biaotianxia.com/）

标天下是一个集合全国商标服务机构为全国企业服务的平台，于2015年7月23日正式上线。其运作模式为商标服务机构免费进驻并发布公司介绍及商品，而企业用户通过该平台的筛选功能选择商标服务机构，下单付款至第三方平台，拿到相关受理号后，再确认付款给该服务机构。

>>>服务机构进驻标天下请联系：QQ或微信号52323

>>>同时标天下也欢迎服务机构踊跃发表个人观点文章，投稿请联系“标天下”微信公众号或微博公众号

欢迎联系

>>服务机构进驻“标天下”请联系：QQ或微信号52323

>>同时“标天下”也欢迎服务机构踊跃发表个人观点文章，投稿请联系“标天下”公众号

欢迎关注微信公众号：标天下，新浪微博：标天下网；我们将为您提供更多的有用文章。

标天下微信公众号二维码

标天下微博二维码

长按二维码关注我们，这年头，不关注几个知识产权公众号、微博，都没法和别人好好玩耍了。