10月底，网上一则新闻激起了法令界的千层浪，“四律师指‘MLGB’注册商标违背公序良俗，恳求宣告其无效”，“‘MLGB’成注册商标律师称违背公序良俗恳求无效”等音讯漫山遍野席卷而来……随后法制日报、网易、凤凰资讯以及上海日报等各大媒体争相转发，网民热议不断，当事律师亦备受争议与进犯。

　　“肮脏的人看到的是肮脏的国际”、“求四a律师的心灵丑恶面积总和”、“律师广告打得好”等等各种猜忌与人身进犯不断，抛开社会阶层对立与多元价值观的磕碰不谈，笔者仅期望藉此文章抛砖引玉，一探法理终究。

　　四名律师以违背公序良俗为由向商标评定委员会恳求宣告“MLGB”的注册商标无效，这一行动是不是逾越了律师执业规模乃至逾越了法令边界呢？公序良俗是不是应当让步于私权自治呢？

　　商标是产品或许效劳供给者将其供给的产品或效劳与别的产品或效劳差异开来，通常消费者据此辨认有关产品或效劳的标识。因而，商标的根本价值在于其标识效果，商标法所保护的也恰是商标的这种差异功用。因而，怎么使“MLGB”与别的商标差异开来即是法令所保护的这一商标的价值。而无论是在商标侵权仍是别的有关诉讼中，法院都是以通常即通常消费者的认知为商标价值的确定规范，因而个别怎么解读商标内涵并不影响法官对该商标的客观判别。尽管“MLGB”被很多人诠释为Mylife’s getting better，而在汉语文明和语境下用 “MLGB”这四个特定字母的缩写组合而非MLIGB等别的组合关于通常消费者来说明显更简单表现其差异效果，由于其能引起通常群众粗鄙的丰富联想。

　　《商标法》第十条规则，有害于社会主义道德风尚或许有别的不良影响的标志不得作为商标运用。此外，《商标法》第四十四条规则，现已注册的商标可由商标局宣告该注册商标无效，别的单位或许自己能够恳求商标评定委员会宣告该注册商标无效。因而，任何人都能够根据商标法恳求商标评定委员会宣告注册商标的无效，这一权力绝非律师的专有兵器。而律师作为法令职业者，根据法令准则，经过法令路径保护社会公德和法令的威望，这无可厚非。

　　公序良俗与私权自治本难以精确界定与区分，在我国，公序良俗作为民法根本准则之一，是立法机关在对公共次序之仁慈风俗和私权范畴之意思自治的合理考量基础上做出的取舍。注册商标即标明该商标受法令和公权力的保护，而“MLGB”这一商标即便不被答应注册而遭到法令公开保护，商标法仍未制止其作为通常商标被运用，商标所有人仍能够在不对别的注册商标形成侵权的前提下恣意运用该商标。使不运用商标，运用何种商标归于产品或许效劳供给者的私权自治。产品或许效劳供给者运用此类噱头商标，营建不良风气，已然在必定规模内损坏了公序良俗，但在尊敬私权的理念下，法令尚能够最大极限地予以忍受。而公权力机关同意该类商标的注册，违背民法根本准则和商标法的制止性规则，助长此类损坏公序良俗的行动已非忍受与否的疑问，这无疑应为法令所规制。

　　已然公序良俗作为法令准则而存在，律师的无效宣告恳求有法可依，那么公权力机关应当怎么处理其无效宣告恳求呢？

　　在一个着重法治的社会，“依法在朝”是对行政机关工作的准则要求。政府经过“依法在朝”来保护社会公正与次序是其重要功能。自在、公正与次序是法令与法治的预期功能，自在把握在自己手中，公正与次序却是需求借助于法令、道德与宗教之外力来予以保持的。公权力机关本应在尊敬私权自治的基础上保护公序良俗，保卫法令尊严；而当私权与公序良俗发生冲突之时，其应恪守法令在公序良俗与意思自治之间做出的价值判别与取舍。

　　不断增加的有识公民都开始反思，咱们的文明传统所构筑的团体价值观带来的更多的是多数人的暴政，而笔者则在考虑，在迈克尔·桑德尔教授的《公正，该怎么是好？》讲堂能给出不受争议的答案前，咱们是不是也应防止矫枉过正？在人类没有创造出优于代议制民主的准则前，除了沿用这一政治遗产，咱们是不是还有别的挑选？

　　法令是代议制民主的产品，无论是“三权分立”仍是“民主集中制”，表现社会团体价值判别的立法权都专归于立法机关，行政与司法机关无权进行法令上的价值判别。当社会出现出新思潮新观念之时，只要经过长时间检测与反复酌量，大家才干鉴别此类事物到底是归于新事物，仍是旧事物的死灰复燃。在旨于表现团体毅力的立法机关将“恶法”改进之前，咱们仍应当保护现有法令结构所构筑的社会根本次序。