近来，北京知识产权法院审结四起苹果公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评定委员会商标注册恳求驳回复审行政纠纷案，判定确定苹果公司恳求运用在Apple Watch上的提交的商标注册恳求过于杂乱、缺少固有明显性，依法驳回了苹果公司全部诉讼恳求。

　　 2014年11月13日，苹果公司在“计时仪器、表、珠宝首饰”等产品上，提交了商标注册恳求：第15674129号、第15674130号、第15674131号、第15676860号等四件图形商标。2016年3月31日，商评委决议以为，以上恳求商标系由多个图形组合而成的杂乱图形构成，全体缺少商标注册应有的明显特征，驳回商标注册恳求复审。

　　 苹果公司不服被诉决议，诉至北京知识产权法院，恳求法院依法吊销被诉决议，并责令被告重新作出决议。苹果公司诉称，提交商标注册恳求的第15674129号、第15674130号、第15674131号、第15676860号图形商标系苹果公司首创且指定色彩，运用于苹果公司Apple Watch的待机界面上，通过苹果公司很多宣扬运用，现已取得有关大众认知并能够与苹果公司构成固定的对应联系起到区别产品来源的效果，具有较强的固有明显性；一起，苹果公司在“计算机”等有关产品上现已成功注册了与本案商标注册恳求相似的、由多个小图标构成的商标，根据检查共同准则，本案的恳求商标一样具有明显性，应予以核准注册。

　　 商评委辩称，被诉决议确定现实清楚，适用法律准确，检查程序合法，恳求法院依法驳回苹果公司的诉讼恳求。经审理，北京知识产权法院以为，第15674129号、第15674130号、第15674131号、第15676860号图形商标由多个具有不一样功能的小图标组合构成，全体上构图和构图元素过于杂乱，有关大众通常不会将之识别为商标，而会将之识别为有关电子产品的待机界面图样，因而恳求的商标注册缺少固有明显性，其注册恳求违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。

　　 由于商标授权实施个案检查准则，苹果公司提出的对于别的一样或相似商标注册获准的状况，并非本案恳求商标注册获准的当然根据。另外，苹果公司提交的依据不足以证实恳求商标于恳求日之前经宣扬运用已取得明显性，其相应主张缺少现实及法律根据。