“金字塔原理”（The Pyramid Principle）一书由美国作家Barbara Minto所著，介绍了如何解决写作思路不清晰问题的有效方法。笔者反复阅读过该书，认为其的确是部介绍清晰逻辑表达的经典书籍，且“金字塔原理”适用于任何需要构建清晰逻辑的文章，由“金字塔原理”畅销40年不衰，被译作多种文字，数次再版，可见一斑。当下，人们都希望在竞争激烈的职场生涯中能够平步青云，事业发展顺利，而沟通与表达能力则至关重要。对于专利代理人而言，口头沟通能力-培训、演讲能力，和书面沟通能力-写作能力则直接决定其能否获得客户信赖、能否创造好的业绩、能否突破职业发展瓶颈。本文将“金字塔原理”与专利撰写结合来谈谈笔者的一些感悟。

　　 专利（Patent）作为一种工业上重要的无形知识产权，其主张的权利完全由文字定格及诠释，要求文字表达的严谨准确及逻辑清晰；且专利文献作为最新科学技术信息传播的重要载体，为了便于传播，专利申请文件的撰写有其严格的格式及撰写规范，譬如：主要由权利要求书、说明书、说明书附图和摘要及摘要附图组成，术语需标准规范，对于自造词或者术语需要详细解释等。从整体上来说，一篇好的专利文献还应该是逻辑条理清晰、保护层次分明的文章。如果在撰写过程中引入“金字塔原理”，将利于辅助专利代理人明晰主次技术问题、布局权利要求保护层次、技术方案的阐述及决定专利申请文件的撰写次序。笔者接下来一一进行阐述：

　　 一、辅助明晰主次技术问题

　　 “金字塔原理”指出：对于受众而言，最容易理解的顺序是：先了解主要的、抽象的思想，然后再了解次要的、为主要思想提供支持的思想。文章所有思想的组织结构也必定是一个金字塔结构-由一个总的思想统领多组思想。而思想之间的联系方式可以是纵向的（vertically），也可以是横向的(horizontally)。为了便于理解，需要自上而下的表达，即先从金字塔的最顶端开始，沿各个分支向下展开，并且通过不断进行疑问/回答式的对话，受众就可以了解文章中的全部思想。

　　 借鉴上述原理，通过多层次的疑问/回答式对话来确定该专利中主要的技术问题及对应的技术方案、次要技术问题及对应的技术方案，从而明晰主次技术问题。

　　 下面以一个假象的简单案例来阐述：发明人想要保护一种具有保温功能的水杯，主要技术问题是如何解决水杯保温的问题，其对应的技术方案是从水杯的结构和/或材料方面进行改进；次要的技术问题是如何从结构改进上解决水杯保温问题、如何从材料改进上解决水杯保温问题。次要的技术问题是对上一层次的主要技术问题的支持，而两个次要技术问题之间则是横向并列的关系。依此类推，结构改进的技术问题又可以细分多个下位的技术问题，如在外壁上的结构改进和/或内壁上的结构改进；材料改进的技术问题又可以细分多个下位的技术问题：如材料的选择、材料的设置位置、材料的成型方式等。

　　 通过上述分析，专利代理人就可以明晰主次技术问题，为后续权利要求的主题选择及布局奠定基础。

　　 二、辅助布局权利要求保护层次

　　 根据前面明晰后的主次技术问题，专利代理人对应阐述技术方案，即回应各疑问对应的答案。权利要求撰写示范如下：

　　 1、一种水杯，其特征在于:所述水杯上设置用于保温的保温构造和/或所述水杯采用保温材料制成。

　　 2、根据权利要求1所述的水杯，所述保温构造为设于所述水杯外侧壁的保温隔热层。

　　 3、根据权利要求1所述的水杯，所述保温构造为设于所述水杯内侧壁的保温隔热层。

　　 4、根据权利要求1所述的水杯，所述保温构造为设于所述水杯壁体内中空的间隔套层。

　　 5、根据权利要求1所述的水杯，所述保温材料为……。

　　 6、根据权利要求5所述的水杯，所述保温材料压制、锻造或者……制成所述水杯。

　　 笔者简单列举了六个权利要求，其中，权利要求2-4之间为横向关系，权利要求5-6为纵向关系。横向关系对应的并列技术方案，纵向关系对应的是从属关系的技术方案。

　　 三、辅助技术方案的阐述

　　 实施例部分的技术方案的描述，应该满足专利法第26条第3款的规定，即公开充分的要求，亦要能够支持权利要求概括的保护范围，使得权利要求符合专利法第26条第4款的规定。

　　 如何能够支持权利要求呢？这里有必要引入同一组中的思想之间存在着的逻辑关系，即支持同一权利要求的各个技术方案之间的逻辑关系是演绎推理关系还是归纳推理关系。

　　 演绎推理即人们常说的“三段论”-由一个大前提和一个小前提推导出一个结论的论述形式。譬如针对一个由控制器控制保温箱恒温的技术方案的阐述，可以采用演绎推理进行阐述：控制器在温度符合设定条件下停止温控器工作，否则启动温控器-温控传感器监测保温箱内温度并反馈给控制器，控制器判断其是否符合设定条件-符合设定条件，温控器不工作；不符合，控制器启动温控器工作。

　　 归纳推理用于将不同的但具有共性、共同点的特征归类到同一个组中，并说明其共性，譬如针对由惰性气体填充的技术方案的阐述，惰性气体是由氦（He）、氖（Ne）、氩（Ar）、氪（Kr）、氙（Xe）等归纳得出。

　　 需要说明的是：归纳推理比演绎推理难得多，因为归纳推理更需要创造性的思维，需要专利代理人能够正确定义该组思想，并准确识别并剔除该组思想中与其他思想不相称的思想。这就需要代理人对各个技术方案有着本质的认识能力及归类概括能力。

　　 四、决定专利申请文件撰写的逻辑顺序

　　 根据“金字塔原理”的指导，笔者建议：专利代理人首先需要思考确定是保护主题，接下来应该撰写背景技术部分，并利用背景技术部分的描述将头脑中的观点、论点、想法逐个梳理出来，然后再撰写权利要求书及具体实施例。

　　 背景技术部分的描述应该为概述读者（本领域技术人员）已知的信息，并将这些信息与文章将要回答的疑问建立联系（即引出本申请实际所要解决的技术问题）。需要注意的是：背景技术的目的是提示读者而是告诉读者某些信息，即背景技术部分不建议写入本发明涉及的技术内容。背景技术部分一般包括：介绍“背景”、说明“冲突”，并由此引发读者的“疑问”，用专利术语而言即：写明现有技术情况，说明现有技术存在的缺陷，进而指出本申请实际所要解决的技术问题。

　　 正如“金字塔原理”指出：好的序言所起的作用不仅仅是吸引并保持读者的注意力，还能够影响读者对文章的理解。因此，好的背景技术的撰写，利于公众及审查员等相关人员理解本发明的方案，并对相关事实进行有倾向性的选择，从而利于专利申请的快速授权。

　　 以上，笔者从“金字塔原理”辅助专利代理人明晰主次技术问题、布局权利要求保护层次、技术方案的阐述及决定专利申请文件的撰写次序四个方面进行了针对性的阐述，希望给专利代理人的撰写实务工作一些启发及帮助，以在最短的时间内撰写出逻辑清晰、表述清楚、条理明晰、层次分明的专利申请文件。