“松花江大米不打‘松花江’打什么？难道我打黄河大米吗？”---米行老板怒吼。

近日，因产自松花江的大米包装上印有“松花江”字样，近50家大米公司、经营部被正大桑田（长春）农业有限公司（著名跨国企业正大集团的控股公司）起诉，称其使用“松花江”商标侵权。法院一审判该公司胜诉，要求商家赔偿损失。

因为“松花江”三个字，是正大桑田公司合法拥有的注册商标，第1151550号、第16402823号、第17316793号这三枚商标就是此次的涉案商标。

正大桑田公司认为，他们对“松花江”商标投入大量广告宣传，在粮油市场享有较高知名度和美誉度。商家在包装袋上显著使用“松花江”字样，侵害了其注册商标专用权。因此请求法院判决兴粮泉公司（大米生产商）、兴粮泉经营部赔偿经济损失、合理开支14万元。

此事一出，众人哗然。被起诉的商家认为这是“青花椒”案的再现，“公司以维权之名，行‘碰瓷’之实，属于恶意诉讼。”目前，部分商家不服判决，已上诉。

说起自己被起诉一事，成都郫都区海霸王市场粮油区的兴粮泉经营部老板李庆忠很气愤。他说自己来成都做东北大米批发生意已有10多年。去年8月20日，他突然收到一张法院传票，“说我侵权了。”李庆忠说，这起官司让他觉得莫名其妙。后来他才知道，原来是大米包装上印的“松花江”出了问题。

突然被告侵权，李庆忠方认为“松花江”是专有地名，是通用名词，自身标注“松花江”是为了突出产品产地，字体、排列、展示方式等与正大桑田公司所持有的商标有明显区别。并且自己在2016年已经申请了外观专利。外包装上有厂家、商品名称等作为区分，包装袋也于2016年申请了外观设计专利，并不会导致消费者混淆。

郫都区人民法院认为，本案中，正大桑田公司在取得案涉商标后，通过线上、线下售卖商品，其知名度与显著性不断提升。而兴粮泉公司在包装袋正面突出使用“松花江”3字，区别仅在于没有使用拼音，这足以使公众混淆。且包装上“兴粮泉”3字小于“松花江”3字，客观上无法准确直接起到区分的作用。

法院同时认为，松花江仅系河流名称，并非特定地名，且该公司也未举证证明“松花江”已作为全国范围内指代大米来源约定的通用名称，因此“松花江”并未与“大米”产生直接的对应关系。

法院最终判决：侵犯注册商标专用权 判令被告停止侵权并赔偿。

“本案与前段时间引发社会广泛关注的'青花椒案’ 性质相同。”被告律师认为,即使"松花江”被注册成为商标，但松花江更是众所周知的河流名、地理名、通用名,是东北人的 “母亲河”, 是全社会的公共资源。律师表示，被告等人在包装上印制"松花江”三字,并非是想攀附“松花江”这一商标，而是想描述上诉人所生产、销告的大米来自松花江流域,因为松花江、黑龙江、乌苏里江三江平原交汇地为东北大米的核心产区。

正如一位“松花江”案被告所说的：“松花江大米不打‘松花江’打什么？难道我打黄河大米吗？”“松花江”这样的地名和自然景观作为重要公共资源，虽具有商标商标上的可注册性，但其保护范围应和公共利益保持平衡，不可过度侵占公共资源，避免知识产权领域的“圈地运动”。