从苹果的专利申请说起，聊聊几场有趣的“双卡双待”专利纠纷案（下）

　　本文为下篇（主要讲述国内发生的几场”双卡双待“专利纠纷案），如需了解上篇，可点击下方链接跳转阅读。

　　前文回顾：《从苹果的专利申请说起，聊聊几场有趣的“双卡双待”专利纠纷案（上）》

　　无论文中出现“双卡双待”、“双模双待”、“双卡双模”亦或是“全网通”，我们都通通先将他们归结为“双卡双待”，毕竟对于普通用户来说，区别他们还真有不少难度（在文章最后，小编将会对此一一给出解释）。

　　正如小编在上一篇文章中所提到的，“双卡双待”是极具中国特色的功能。其起于国内，也仅发扬并争执于国内。海外手机巨头要想立足中国市场，配备“双卡”功能已然是他们绕不开的本地化必然举措（苹果也不例外）。

　　我们回溯“双卡双待”的发展历史可以发现，其实此概念是由联通一手推开的。早期国内的移动运营商只有两家（中国移动和中国联通），然而相比起中国移动唯一的通信模式（GSM），联通却拥有（GSM与CDMA）这两种通信模式，但这东西并不是说越多就越好的，它主要讲究的是覆盖率、稳定性等因素，尤其在早年每款设备只能接收一种通信模式的情况下，拥有两种通信模式，而其他各种因素都远远落后于移动的中国联通，就成为了被用户唾弃的对象。

　　为了改变这一境况，中国联通就大举“双模双待”旗帜，希望能借此摇曳出属于自己的一片天地，是的，这就是那一股在2004年席卷神州大陆的“世界风”。。。。

　　在中国联通的推动以及各大手机厂商的响应下，很快在中国市场上就出现了品种繁多的“双卡”手机。但早期的这种“双卡”手机却与我们当下的所使用的“双卡双待”手机是迥然不同的，姑且不谈能够接收的通信模式的数量，这种早期的“双卡”手机就连两卡固化着的通信模式的切换，都需要人们手动来操作。简单来说，那就是这两卡并不能同时在线！

　　而真正意义上的第一款“双卡双待”手机，正是一家名为宇龙通信的深圳公司研发出来的（酷派手机就是他家的主要产品，下称宇龙酷派），当然，宇龙酷派也没少受专利诉讼的困扰。

　　 宇龙酷派

　　遭受“双卡双待创始人”洪川田的专利诉讼，最终以和解结束。

　　 “一种双模移动终端”---实用新型

　　一种双模移动终端，包括主板、控制单元、显示单元、麦克风、扬声器及一开关组合，进一步包括两通信模块及分别与所述通信模块连接的天线，所述的控制单元控制所述通信模块的通信，所述的开关组合接收来自所述控制单元的控制信号，将所述的麦克风和扬声器连接到两通信模块的其中之一上。用户可以从GSM网络以及CDMA网络接收呼叫，即使当从CDMA网络和GSM网络同时接收呼叫时，用户也能响应两个呼叫执行通信。

　　 2005年9月20日，宇龙酷派提交了“一种双模移动终端”实用新型专利的申请。

　　 2005年12月，宇龙酷派与联通联合推出了全球第一款“双模双待”智能手机酷派728。与传统的“一机多卡”相比，“双模双待”技术最大的突破是，解决了CDMA/GSM两个不同的网络同时在线的问题。而此前，中国联通的双模“世界风”手机虽然一机双网，但是无法同时在线，切换网络必须手动完成。

　　 2006年6月28日，宇龙酷派获得该专利的授权。

　　 2006年8月，全球在线董事长洪川田向北京一中院提起诉讼申请，认为宇龙酷派抄袭了自己的GSM/CDMA新型实用专利，并以律师函形式通知终端卖场，要求停止销售该产品。

　　 2006年12月1日，宇龙酷派向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利权无效请求。

　　 几经周折，案件到最后以和解告终，双方就此签署了专利许可合同。事后，洪川田面对公众说这样一番话：“我们是庭外和解，免费许可，附加了一些小的条件，比如要求要把东西做好等。现在，双方关系友好，希望共同研发打造出响亮的中国品牌”。

　　 洪川田（全球在线）

　　和宇龙酷派达成和解，其后遭到三星的控诉，诉讼判决跌宕起伏，最后被三星成功无效。

　　 “多卡双向收发手机”---实用新型

　　本实用新型提供一种多卡双向收发手机，包括：一机体，其上设有多个按键及显示屏；机体上设有SIM CARD嵌设座，机体内设有必要的电源供应装置、电子线路及讯号处理单元；其特征在于：机体上所设SIM CARD嵌设座为多个，使讯号处理单元收发zx讯号予以分类，经由嵌设座所插设不同通讯公司的SIM CARD，可自动收发不同通讯网路的资讯，并于显示屏作显示。

　　 2003年11月7日，洪川田递交了该“多卡双向收发手机”实用新型专利的申请。

　　 2004年12月15日，此专利被授权公告，授权公告号为200320102652.3。

　　随后起诉宇龙酷派专利侵权，但最终以庭外和解结案。

　　 洪川田与三星

　　 2009年7月13日，天津三星公司和三星投资公司分别向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。

　　 2009年12月8日，专利复审委员会作出第14276号无效宣告请求审查决，认定本专利权利不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，以及第二十三条第三款规定的创造性，宣告本专利权全部无效。

　　随后，原告全球在线（北京）科技有限公司（简称全球在线公司）不服裁定，提起上诉。

　　 2010年7月8日，北京市第一中级人民法院认为，根据本专利权利要求书和说明书的记载，本专利的“多卡双向收发”应当理解为“多卡同时双向收发”，第14276号决定未认定多卡可以同时双向收发，认定事实错误，应当予以撤销（中知行初字第1168号行政判决）。判决：一、撤销专利复审委员会作出的第14276号决定。二、专利复审委员会针对本专利重新作出无效宣告请求审查决定。

　　随后，专利复审委员会、天津三星公司和三星投资公司不服一审判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决，维持第14276号决定。上诉理由为：本专利权利要求并没有记载“同时装置多个SIM卡，并同时进行多卡的双向收发”的技术方案，一审法院错误地理解了本专利的技术方案。第14276号决定对本专利技术方案的理解以及对本专利新颖性和创造性的判断是正确的。

　　 2011年8月9日，法院认定第14276号决定认定事实清楚，适用法律正确。专利复审委员会、天津三星公司和三星投资公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，依法应予改判。判决如下：

　　一、撤销北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第1168号行政判决；

　　二、维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第14276号无效宣告请求审查决定。

　　 2012年5月最高人民法院驳回全球在线（北京）科技有限公司的再审申请，裁定结果维持原判，判定第200320102652.3号实用新型专利权全部无效。

　　终审三星再胜诉，且全球在线专利被无效！

　　虽然此案已经告结了，审判过程也似乎没有偏倚任何一方，洪川田的专利也算得上“死得其所”。但奇怪的是，网络上至今仍然充斥着如下“谣言”，制谣者可谓居心叵测啊。

　　 华立集团

　　 5年的纠纷，从起诉成功获赔5000万，并得到法院支持驳回对手无效申请，到最后被对手绝地翻盘。还好，专利至今仍在。

　　 "CDMA/GSM双模式移动通信的方法及通信设备"---发明专利

　　本发明涉及一种能够适用于蜂窝频带方面的移动通信方法及通信设备,主要用来建立与IS95 GSM网或CDMA网的无线通信,在适用于GSM或CDMA系统模式的手机上设计CDMA或GSM模式的辅助通信模块接口和附加一个CDMA或GSM模式的辅助通信模块,a).在具有CDMA模式的手机上附加GSM模式的辅助通信模块的扩展接口,使其具备可扩展GSM模式;b).在具有GSM模式的手机上附加CDMA模式的辅助通信模块的扩展接口,使其具备可扩展CDMA模式;c).在基本模式为CDMA的手机上附加GSM辅助通信模块,使其成为可选择CDMA和GSM的双模式手机;d).在基本模式为GSM的手机上附加CDMA辅助通信模块,使其成为可选择GSM和CDMA的双模式手机;真正实现使用同一部手机的全球通信。

　　 2002年1月15日，华立通信申请了“CDMA/GSM双模式移动通信的方法及通信设备”专利（专利号ZL0210174.4），专利基本覆盖了GSM/CDMA双模通信产品的主要硬件设计思想和实现手段，华立通信称，这属于双模核心专利，是双模终端绕不过去的。

　　 2005年5月25日，国家知识产权局正式为华立颁发发明专利。

　　 2006年底，三星推出W579双模手机，华立认为该手机侵犯了自家的专利。

　　 2007年4月9日，华立向杭州市中级人民法院起诉深圳三星科健移动通信技术有限公司侵犯该专利并索赔5000万元。

　　 2008年底，经杭州市中级人民法院判决，三星侵权事实认定，赔偿华立通信人民币5000万元（市场中大量销售的三星CDMA/GSM双模双待W579手机使用的技术方案与华立的专利几乎完全相同）。

　　 2007年5月8日，三星向国家知识产权局专利复审委员会状告华立通信的双模专利无效，要求国家知识产权局撤销华立通信的专利。

　　 2007年12月14日，国家知识产权局驳回三星电子对华立通信专利无效的宣告请求。

　　 2009年3月，三星公司因不服一审法院判决，提起上诉。浙江高院受理后依法组成合议庭，三次组织当事人交换证据，两次公开开庭审理。

　　 2012年，浙江高院作出终审判决：撤销一审法院民事判决，驳回华立公司的诉讼请求。理由为：经过鉴定认证，认为SCH-W579手机所采用的支持GSM/CDMA双模双待机模式的移动通信方法不包含专利的全部必要技术特征，两者采用的技术手段和实现的功能不相同，达到的GSM/CDMA双模式移动通信的效果不相同，两者是不相同的技术方案。

　　终审三星胜诉！

　 德信公司

　　在不到一年时间里经历了专利授权，到起诉对手，到被反诉，再到最后被无效。

　　 "双卡双待移动终端的短信送达报告的实现方法和装置"---发明专利

　　本发明公开了一种双卡双待移动终端的短信送达报告的实现方法，包括如下步骤：双卡双待移动终端监测到发送短信的事件，则读取保存在注册表中的、发送所述短信的卡的标识对应的送达报告功能逻辑值；双卡双待移动终端判断所述送达报告功能逻辑值是否为真，若是，则双卡双待移动终端的显示界面上显示短信送达报告。本发明还公开了一种可实现上述功能的双卡双待移动终端。本发明可以对双卡双待移动终端中的任何一张卡实现短信送达报告功能。

　　 2008年5月19日，德信智能手机技术（北京）有限公司提交了“双卡双待移动终端的短信送达报告的实现方法和装置”发明专利的申请。

　　 2011年3月30日，国家知识产权局正式为德信颁发该发明专利的授权。

　　 2011年6月，德信公司在北京起诉三星公司侵权其双卡双待发明专利要求三星停止生产、销售侵权产品，并公开致歉。

　　 2011年6月28日，三星公司向专利复审委员会提出了无效宣告请求。

　　 2011年11月，法院以该专利缺少创造性为由，裁定该专利无效。

　　综上可知，专利起诉谁都可以，别起诉三星就对了。。。

　　最后

　　小编为大伙科普一下这几个概念，以后别通通都归结为“双卡双待”了哦。

　　 双卡双模：一台手机可以同时装载两张SIM卡，并且可以使用两种通信模式（比如GSM与CDMA）。

　　在最早期的时候，双卡双模手机对应的每张SIM卡只能使用一种通信模式，并且需要手动去切换通信网络，换言之，就是不支持两种通信网络同时在线。

　　 双模双待：一台手机可以同时装载两张SIM卡，可以使用两种通信模式，并且支持两种通信网络同时在线。

　　注：双卡双待依据能够使用的通信模式数量，分为单模、双模和多模。