随着整个市场经济的充分发展，各行各业越来越卷，导致了竞争方式层出不穷，有一类情形，笔者近两年来时常遇到，那就是因为员工离职后加入与原单位属于同业竞争的新单位，或者员工离职后自己创立了和原单位具有同业竞争关系的单位，这种情况下，不可避免的，该离职员工都有比较大的可能性会有意使用或者无意使用到在原单位工作期间，接触到的商业信息，因为存在竞争关系，所以总是会被原单位知晓，原单位认为该员工违反和单位的约定，或者侵犯了其商业秘密，遂希望采取维权措施维护自身权利。

但是与很多其他类型的案件不同，商业秘密侵权案件极难调查取证，通常案件启动后发现无法执行，或者证据不足而最终不了了之。

还有一些情形，收集到初步证据后，评估了一下原单位相关内部管理制度及制度实施情况后，也最终不建议通过商业秘密起诉，为何商业秘密维权如此之难，我们不妨通过以下几个方面来分析一下：

1、商业秘密需要具有秘密性，但是当事人内部管理不完善，有些原本应当作为商业秘密保护的信息已经对外进行了发布，例如，为了宣传本单位产品的先进性，在产品发布会上，对本单位产品的技术细节进行了过度剖析和阐述，从而导致本技术秘密丧失了秘密性。

2、商业秘密需要具有保密性，但是当事人内部制度不完善，不规范，将原本应该制定保密措施的商业秘密置于无任何保密措施的地点、环境中，导致该单位人员并不知晓或者不应当知晓该信息属于商业秘密，从而导致不符合商业秘密的构成要件。

3、商业秘密需要具有价值性，能够被作为商业秘密保护的信息，一定是对该单位有商业价值的信息，如果企业对于自己的所有信息都当成商业秘密保护，不仅加大了工作难度，也不一定实用，所以单位应当重视筛选工作，对那些对单位没有商业价值的信息，不用作为商业秘密保护，以免避重就轻，主次不分，也让单位员工增加了保密的累赘。

4、即便单位具备了前述秘密性，保密性，价值性，但是因为商业秘密侵权行为过程本身隐蔽性强，单位作为一个普通的民事主体，不具有行政执法或者刑事执法的权力，也不具有侦查机关，调查取证的专业能力和手段，所以仍然会因为即使该行为是客观事实，但是无充分的证据证明，最终导致维权失败。

综上所述，单位如果想要更好地避免离职人员对其商业秘密的侵害，应当从以下几个方面入手：

构建负责商业秘密认定标准的管理制度，保密等级，保密措施等公司管理体系；

加强员工商业秘密普法教育宣传，让员工清楚地知悉侵犯商业秘密是一个违法甚至犯罪行为，对单位的商业秘密保护存有敬畏心；

做好离职人员管理，特定对象可以通过竞业禁止进行约定，同时关注该离职人员离职后的从业动向，是否有申请专利，是否在继续从事相关工作，是否未经原单位授权发布传播了原单位符合商业秘密构成要件的信息内容。